河北教室安電表收水電費(fèi) 亂收費(fèi)現(xiàn)象何時(shí)止

　　據(jù)報(bào)道，河北一中學(xué)教室安電表收水電費(fèi)，為此， 千名學(xué)生到縣政府門前討說法，雖然現(xiàn)在是九年制義務(wù)教育，但亂收費(fèi)現(xiàn)象卻從來沒有消失，據(jù)悉，目前學(xué)生已回校上課。

　　今上午，因固安英才中學(xué)班級(jí)安電表，該校一千余名高中生前往縣政府討說法。學(xué)生稱，10月份學(xué)校向每位學(xué)生收取1400元材料費(fèi)和水電費(fèi)，并在各班安裝電表，沒電了各班自己交。該校負(fù)責(zé)人稱，學(xué)校有裝電表，目前學(xué)生已回校上課。

　　學(xué)校向?qū)W生收取水電費(fèi)，引發(fā)千名學(xué)生前往縣政府“討說法”，可以說是一件事關(guān)教育亂收費(fèi)的群體事件，當(dāng)?shù)卣敖逃块T應(yīng)妥善處置。然而，具體問題應(yīng)具體分析，對(duì)于學(xué)校向?qū)W生收取材料費(fèi)和水電費(fèi)，不能一概而論為“亂收費(fèi)”。在筆者看來，學(xué)校向?qū)W生收取一定的水電費(fèi)，并無不妥;但趁機(jī)收取材料費(fèi)，屬于搭車收費(fèi)，不可取。

　　從表象上看，學(xué)校向?qū)W生收取水電費(fèi)，是受利益驅(qū)使，經(jīng)濟(jì)利益勝過學(xué)生利益。但從深層面上看，這也是學(xué)校不堪重負(fù)之后的無奈之舉。畢竟，學(xué)校不是慈善機(jī)構(gòu)，不可能給學(xué)生提供“免費(fèi)午餐”。當(dāng)然，有人會(huì)認(rèn)為，在義務(wù)教育階段，學(xué)校就該向?qū)W生盡義務(wù)，其向?qū)W生提供的一切服務(wù)都應(yīng)該是免費(fèi)的，包括免費(fèi)向?qū)W生提供水電。問題是，在一刀切地取消了收費(fèi)項(xiàng)目之后，學(xué)校還拿什么來為學(xué)生提供免費(fèi)服務(wù)呢?

　　筆者并不反對(duì)禁止學(xué)校亂收費(fèi)，但不能將亂收費(fèi)與合理收費(fèi)混為一談，對(duì)所有的收費(fèi)項(xiàng)目一律禁止。比如，學(xué)生的水電費(fèi)，在政府沒有實(shí)行專項(xiàng)補(bǔ)貼的情況下，學(xué)校是無力承擔(dān)“免費(fèi)義務(wù)”的。所以，學(xué)校向?qū)W生收取一定的水電費(fèi)，也是合乎情理的。當(dāng)然，我們不排除個(gè)別學(xué)校存在向?qū)W生超額收取水電費(fèi)、從中獲利的亂收費(fèi)現(xiàn)象;但是，如果因?yàn)樯贁?shù)學(xué)校亂收費(fèi)，就對(duì)學(xué)校向?qū)W生收取水電費(fèi)一律禁止，顯然是因噎廢食之舉。

　　事實(shí)上，學(xué)校收水電費(fèi)， 折射出了義務(wù)教育之困。在禁止學(xué)校亂收費(fèi)之后，如何確定學(xué)校哪些收費(fèi)項(xiàng)目是合理的，是可以保留的?我們用怎樣的舉措去監(jiān)督和規(guī)范學(xué)校的收費(fèi)行為?如果全部取消收費(fèi)項(xiàng)目，學(xué)校拿什么能夠保證全方位地向?qū)W生提供無償服務(wù)?這些都是我們必須面對(duì)并加以解決的問題。

　　依筆者之見，對(duì)于學(xué)校亂收費(fèi)，不可一禁了之。政府必須增加對(duì)義務(wù)教育的投入，保證學(xué)校有經(jīng)費(fèi)向?qū)W生提供更多的免費(fèi)服務(wù)。在政府投入不足的情況下，那些學(xué)生必不可少的，而又不能由市場調(diào)節(jié)的普遍需求，應(yīng)允許學(xué)校在向?qū)W生提供服務(wù)時(shí)，收取一定的費(fèi)用，維護(hù)正常運(yùn)轉(zhuǎn)。這就要求相關(guān)部門加強(qiáng)日常監(jiān)督與管理，避免學(xué)校在執(zhí)行過程中，將合理收費(fèi)轉(zhuǎn)化為亂收費(fèi)。